「鳳山」原為山名，稱「鳳山丘陵台地」，位於今高雄市小港區，與高雄縣林園鄉、大寮鄉接壤的條狀丘陵地帶，形似飛鳳展翅，名曰「鳳山」；康熙23年將該區劃分為福建省臺灣府鳳山縣。緊接於《諸羅縣志》後兩年，陳文達完成《鳳山縣志》的編撰（康熙58年），文體格式以多延續《臺灣府志》；所以青蛙亦被分為蟲之屬，且僅記有〝蝦蟇〞一項：

蝦蟇－似蟾蜍。背有黑點，皮粗。陶隱居曰：『腹大，皮上多痱磊』是也。按張暢弟收為猘犬所傷，食蝦蟇可療；收難之，暢含笑先嘗，收乃食，瘡亦旋愈。又取其肝塗疔瘡，無不驗。

　　首先，《諸羅縣志》做一下比較，蝦蟇不就是蟾蜍的嗎？為何還說一次「似蟾蜍」？難道，蝦蟇不是蟾蜍，只是像蟾蜍而已。我覺得應該陳氏搞錯，將蝦蟇與蟾蜍視為兩種不同的生物吧！

　　次者，關於宋朝張收被狗咬的事件，亦收錄於《宋書》：「張收嘗為猘犬所傷。食蝦蟆鱠而愈」（有些版本記為張悅）。但是，張收不敢吃下蟾蜍來療傷（誰敢！），於是他的哥哥－張暢，竟然帶著微笑吃下蟾蜍當示範，張收才敢吃下去，傷口才跟著好。如果，取其肝作為外敷藥，內服外敷，效果更好。其實，這就是利用兩棲類身上所分泌的物質中，含有某抗生素的成分來治療疔瘡的感染。不過，還是要嚴重聲明－可千萬別胡亂嘗試，不然小命會不保喔！

樹蛤：狀似蟾蜍，綠色，生樹間。

　　雖然《鳳山縣志》中對於青蛙的紀錄僅有一筆，不過乾隆29年時，王瑛曾編撰的《重修鳳山縣志》對於青蛙則有更多的記載。除了〝蝦蟇〞以外，還記載了〝蛙〞與〝樹蛤〞，敘述如下：

蝦蟇－似蟾蜍，皆有黑點。治瘡毒最神效。

蛙－背青色，謂之青蛙。《諸羅志》作青約。一名田蛙，亦稱水蛙。味甚美；臺地最多，人以為真饌。

樹蛤－狀似蟾蜍，綠色。生樹間。

　　《重修鳳山縣志》關於境內物產的記載種類甚多，但額外的敘述較為精簡，有別於陳氏的詳細描述、引經據典。例如蝦蟇，陳氏已說明的十分詳盡，故王氏僅以簡單的兩三句話來說明牠最大的特色。不過，相較於《鳳山縣志》沒紀載的物種，王氏則會多作說明。

　　由文中所述得知，當時人對於蛙的稱呼包含：青蛙、田蛙、水蛙…。更重要的是，相較於更早《台灣府志》：「土人帶皮（去皮）食之」，這時候的臺人開始發現青蛙的美味，且將青蛙料理視為一種美食。由此敘述亦可推論，這種生活於田埂水間、體型又大到可以食用的綠色青蛙，指的應該就是虎皮蛙了。

　　其實，最令人振奮的應該就是〝樹蛤〞這一項，狀似蟾蜍，綠色。生樹間。指的不就是中國樹蟾嗎！相信大家第一次聽到樹蟾這個名字，必定會納悶它和蟾蜍的關係，很難將牠的外型與蟾蜍連在一起；沒想到前人竟然可以觀察出來，令人十分佩服。也有可能是當時對於樹蛙、樹蟾等較短胖的種類（有別於體型修長的赤蛙），認為它們的身材和蟾蜍一樣短胖吧！

青約：一名青蛙，背青綠色，似水雞而小。

　　清朝於康熙23年正式將臺灣納入版圖，且劃分在福建省下，設立一府三縣，也就是先前介紹過的臺灣府、諸羅縣、鳳山縣，以及現在要介紹的臺灣縣（台南一帶）。《臺灣縣志》是於康熙59年時，由陳文達編撰完成，和《鳳山縣志》是同一個編者，亦是這四部方志中成書最晚的一部。其中關於蛙類的敘述如下：

• 水雞－腰細口大，皮蒼黧色。一名螻蟈，俗名田雞。

• 青約－一名青蛙。背青綠色，似水雞而小。

• 蝦蟇－腹大，皮上、腹下有黑斑點。本草曰：「身小，能跳接百蟲」。酉陽雜俎曰：「蝦蟇無腸」。

　　過去曾經在《諸羅縣志》當中介紹過青約，由文中敘述以及土人去皮食之來推測應該是虎皮蛙。但是，如果根據這裡的敘述來看，青約似水雞而小，指的好像又是澤蛙，因為澤蛙的體色較青，且外型酷似小一號的虎皮蛙。那到底這兩位著者所要記錄的青約是不是同一種青蛙，這就不得而知了！說不定當時對於這兩種青蛙的稱呼可能都因地而異吧。

　　而這裡的蝦蟇指的是黑眶蟾蜍應該沒有錯，但是著者引用本草裡：「身小，能跳接百蟲」這句話就很讓人質疑了，蟾蜍的身手有如此皎健嗎？跳起來吃蟲？好像太高估蟾蜍了（其實這段話亦被說文解字引用過）。

　　話說回來，雖然《臺灣縣志》的編撰者和《鳳山縣志》為同一人，但是在內容的編排上卻有些出入，其中最特殊的地方就是蛙類的屬別。在過去介紹的幾部方志中，青蛙都是被劃分在〝蟲之屬〞，這次介紹的蝦蟇也一樣；但是，令人訝異的就是－它將水雞與青約放在〝鱗之屬〞下，與魚類和少部分海洋無脊椎動物同群，乍看之下會覺得怪怪的。但想想，或許是編者認為青蛙濕濕滑滑的，又住在水邊，才將他們倆個放在鱗之屬吧！